Le Besson de la Honte...

Ou quand les vieux démon de la délation...

Fait les beaux jours d'une politique de l'exclusion...

Au pays des "anciens" Droits de l'Homme...

"... A partir de demain, les étrangers entrés illégalement en France pourront se voir délivrer un titre de séjour... s'ils dénoncent leur passeur ..."

Misère...

http://immigration.blogs.liberation.fr/coroller/2009/02/dnoncez-vos-pap.html

Pict, qu'est-ce que te déranges exactement dans cette histoire ?

Et, que proposes-tu (toi!) comme solutions pour faire avancer les choses ?

SlowLife a écrit:...

Mouarf...

L'est drôle lui...

Quand il veut...

Misère...

Tain j'avais pas vu, c'est lamentable..

Besson a été très con aussi d'accepter ce poste..encore une belle prouesse de Nico pour faire chier le PS jusqu'au bout..

Je me demande si je n'ai pas entendu parler de quelque chose d'à peu près similaire,..

A l'initiative des Députés Européens,...

En ce qui concerne les illégaux qui dénoncieraient les négriers,....

Pict, je constate que tu n'as pas changé, tu es toujours à court d'arguments personnels.
Petit rappel : qui ne dit mot consent.

Tu sais slow,...

Il est peut-être comme moi,....

Il y a plein de choses dont je suis bien consciente et qui me révoltent

J'ai aussi une opinion politique marquée,....

En même temps,...j'ai un caractère peu nuancé,..

Et dans des matières aussi compliquées, il peut me venir à l'idée de dénoncer certains faits sans pour autant avoir envie d'en discuter,...

J'admire les personnes qui peuvent ainsi refaire le monde pendant des heures,...

De là à prendre part dans un débat de toute façon stérile,....

Il y a un pas que je ne franchis pour ainsi dire jamais,....

Parce que ce que je préfère dans ma vraie vie,...

C'est le silence,....

SlowLife a écrit:... Petit rappel : qui ne dit mot consent ...

C'est bien pour cela que je le dénonce...

Pour ce qui est des arguments perso je vois que tu es toujours adepte de la provocation...

Ne prends donc pas ce qui suit comme une justification ou une réponse à ta provocation...

Mais plutôt comme une extension de mon propos...

La dénonciation faisant appel à ce qu'il y a de plus bas comme instinct chez l'être humain, y faire appel en soit est déjà méprisable...

Mais y faire appel dans le cas des illégaux, sous couvert d'une pseudo justice envers des passeurs/exploiteurs de misère, avec pour miroir aux allouettes un permis précaire de séjour, relève en plus du machiavélisme...

Car le but recherché, s'il est bien de mettre à mal les fillière clandestine d'immigration, ne solutionne rien au problème global de ladite immigration clandestine...

Les réfugiers clandestins qui débarquent en Europe ne le font pas pour du tourisme mais leur démarche relève de la survie...

Beaucoups de ces réfugiés ne sont pas des réfugiers uniquement économiques mais également politiques...

L''entraide et la solidarité face à la misère et l'arbitraire est une nécessité et une question d'humanité...

Je préfèrerais que l'Europe adopte une politique anti libérale et solidaire du Sud...

Une Europe dans laquelle l'être humain serait l'objectif et non le moyen...

Bientôt, la Belgique accueillera sans doute des réfugiés politique Français, contestataires, syndicalistes, militants associatifs qui fuiront la répression aveugle d'un gouvernement et d'un président aux idées d'extrème droite qui s'assieds sur les Droits de l'Homme...

Misère...

Je vois qu'on avance. C'est bien. Je préfère le Pict qui donne son opinion au Pict qui ne fait que des copier-coller de liens vers des articles.

perso
j'aime bien quand les meufs se taisent après l'amour ...
c d'un chiant d'les entendre poser plein d'questions existentielles ... (c t bien hein !, t'as aussi aimé l'truc la ... c quand qu'on r'commence ... on s'revoit quand ? ..... au fait tes parents, on les voit quand .....)

pis j'remarque,
qu'en fait, dans la vie d'tous les jours spareil ....

misère... [c] DPM2009

Ouep ..



Mais quand même..

au fait tes parents, on les voit quand .....)

Faut être Maso pour ca...

SlowLife a écrit:Je vois qu'on avance. C'est bien. Je préfère le Pict qui donne son opinion au Pict qui ne fait que des copier-coller de liens vers des articles.

Pour commencer, je m'en tamponne de ce que tu préfères...

En suite...

Mon opinion était déjà dans le premier message avec le copier/coller...

Juste que t'as voulu me provoquer un peu...

Comme à ton habitude...

Et question copier/coller sans donner ton opinion perso...

Tu es très fort...

Toi qui innondes toujours les forums de références à des bouquins divers en sitant des passages en guise d'argumentation...

Ne reflètant par là-même que l'opinion de leurs auteurs...

Charité bien ordonnée commence par soi-même...

Misère...

Pict, tu te fais du mal c'est pas bon pour ta tension artérielle.

En-dehors des arguments moraux ou éthiques, je crois qu'il règne (encore une fois) une sorte de sclérose généralisée :

Ne pas dénoncer un criminel est un acte puni par la loi en France (c'est un déli si mes souvenirs sont bons - à vérifier dans le code pénal...).

P.S. : Après vérifications, c'est effectivement bien ce qui me semblait...

Code pénal - Art. 434-1 : "Le fait, pour quiconque ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."

SlowLife a écrit:En-dehors des arguments moraux ou éthiques, je crois qu'il règne (encore une fois) une sorte de sclérose généralisée :

Ne pas dénoncer un criminel est un acte puni par la loi en France (c'est un déli si mes souvenirs sont bons - à vérifier dans le code pénal...).

P.S. : Après vérifications, c'est effectivement bien ce qui me semblait...

Code pénal - Art. 434-1 : "Le fait, pour quiconque ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende."

Je crois qu'il règne (encore une fois) une sorte de sclérose orchestrée...

Suite aux attentats du 11 septembre et aux lois "anti-terroriste" qui en ont découlé...

Qui vise à criminaliser toute forme de contestation et d'opposition au régime établi...

Et qui tend à réprimer la vélléité, l'éventualité voire simplement la réflexion à la place de l'acte...

La signature d'une dérive totalitaire...

Misère...

Besson ou le Vice et le tourne_Vice..


'Ne pas dénoncer un criminel"

Soit, mais il y va de réseaux bien ficelés .
Ca dénouera peut être et sûrement les ficelles du rôti mais certainement pas dans un avenir plus ou moins proche le rosbif en lui_même.
Et de même pour le projet d"instaurer cette politique envers les proxénètes.

S'interroger sur l"avenir, la sécurité de ces immigrants, l"impact sur leurs proches demeurés dans le pays d'origine.

S'apparente à de la mise en danger ni plus, ni moins.

Moi ce qui me frappe Slowlife, c'est l'amalgame que tu fais: sans-papiers/criminels..

As-tu seulement déjà vu ces pauvres gens après quelques jours, voire semaines passés sur leur radeau d'infortune finir déchiquetés dans les barbelés ?
As-tu réfléchi d'où proviennent ces gens et pour quelle raison ils veulent à tout prix gagner l'Europe au péril de leur vie ?

Un indice: c'est pas pour visiter Luxembored..

Suis d'accord avec Lolita, on ne compare pas ce qui n'est pas comparable.
Dans ce cas-ci, la délation (concernant les passeurs) ne servira sûrement pas à éradiquer le problème des trafiques d'humains, c'est comme les dealers et les proxos, t'as beau les enfermer, instaurer de belles lois: il y en aura toujours. Pourquoi? Parce qu'il y a de la demande, donc forcément y a de l'offre.
Là, c'est pareille, des passeurs il y en aura toujours, tant que les êtres humains seront "condamnés" à fuire leur pays dans l'espoir d'avoir une chance de survie. Cette nouvelle circulaire est plus que perfide: il est bien dit que cette circulaire donnera aux préfets "la possibilité d'accorder des titres de séjour", une possibilité n'est pas une obligation et qui plus est, ces titres de séjour ne seront que " provisoires" ! L'est trop fort ce gouvernement Sarkozi, plus besoin d'aller ce faire chier à dégoter et répertorier les immigrés clandestins, avec ce genre de mesures, les immigrés se "présentent" d'eux-même! Et puis avec un titre de séjour provisoire, ce sera plus facile pour organiser les retours forcés, ben oui, faut bien remplir les avions, ça fait économiser du kerozen. Du coup, ces pauvres immigrés clandestins ils se font entuber par tous les orifices et sans vaseline, svp.
Euhh Slow, j'espère que tes propos étaient juste par envie de polémiquer... Je voudrais également que tu précises: selon toi la non-délation relève de la sclérose généralisée, c'est bien ça?

Lis, je l'ai dit ce matin : je ne rentre pas dans des considérations d'ordre morales ou éthiques parce que, premièrement, je préfère m'en tenir aux faits (ainsi qu'à la règlementation/législation) et parce que, deuxièmement, ce sont précisément les considérations morales ou éthiques qui empêchent ce genre de sujets d'avancer depuis de nombreuses années.

Donc, en-dehors de considérations morales ou éthiques, le fait est que la non-dénonciation d'un criminel est puni par le code pénal (art. 434 du code pénal).

Or, comme d'habitude, c'est ce qu'on oublie de rappeler. Voilà pourquoi je parlais de sclérose généralisée.

Sans oublier les autres textes qui existent et qu'on ne va pas tous énumérer ici... mais qui, comme d'habitude, ne sont pas vraiment appliqués en France...

Donc la future circulaire ne fera que compléter des dispositions qui existent déjà en France.

C'est plus clair ?

Non, ce n'est pas plus clair car je crois que tu as mal saisis qch: ici il ne s'agit pas de la délation telle qu'elle figure dans le code pénal, mais de la délation de passeurs en échange d'un titre de séjour provisoire. (dans le code pénal il n'est pas marqué que si tu dénonces qqn tu as qch en retour...).
Alors question: Tu crois vraiment que si cette circulaire a été signée, c'est uniquement dans le souci de mieux faire respecter le droit pénal en France? Je rêve ma parole...

Maintenant le respect des lois en FRance en généraletc, ça c'est tout un autre sujet à mon avis!

Lolitaa a écrit:Moi ce qui me frappe Slowlife, c'est l'amalgame que tu fais: sans-papiers/criminels..

As-tu seulement déjà vu ces pauvres gens après quelques jours, voire semaines passés sur leur radeau d'infortune finir déchiquetés dans les barbelés ?
As-tu réfléchi d'où proviennent ces gens et pour quelle raison ils veulent à tout prix gagner l'Europe au péril de leur vie ?

Un indice: c'est pas pour visiter Luxembored..

Lolitaa, je ne fais aucun amalgame puisque je parle de la dénonciation des criminels qui vivent du traffic d'êtres humains (qu'il s'agisse de sans-papiers désespérés ou de prostituées).

Entre parenthèse, un membre de ma famille travaille là-dedans depuis une vingtaine d'années (notamment impliquée dans les mesures prises sous le gouvernement Jospin), donc je connais un peu le sujet...

Lis, je n'ai pas envie de rentrer dans un débat d'ordre juridique (ça fait 20 ans que j'ai quitté les bancs de la faculté de droit...). C'est pas un reproche ! Mais pour ça tu conviendras, j'espère, qu'il nous faudrait une personne compétente qui nous explique en détails l'articulation des textes actuels avec la nouvelle circulaire.

Ceci étant dit, j'ai le sentiment que les considérations éthiques ou morales prennent - une fois de plus - le dessus et risquent - encore une fois - de ne pas faire avancer les choses...

Or, les gens qui travaillent sur le terrain, avec les sans-papiers, sur les politiques d'insertion, etc... sont fatigués de constater que le débats éthico-moraux qui ont toujours lieu en France freinent la moindre avancée (ceci n'est pas mon opinion personnelle puisque, comme déjà dit, c'est celle d'une personne qui connait ça mieux que nous tous ici!).

Bon, alors résumons: pas de débat d'ordre juridique, pas de débat d'ordre moral ou ethique (donc pas politique non plus) et qu'est-ce qu'il nous reste? Être d'accord avec le gars de ta famille qui travaille dans le milieu, que nous ne connaissons pas et avec qui nous ne débattrons jamais de la question! ça c'est de la sclérose à mon sens.
C'est beau les échanges d'idées...misère...

Mais non, mais non, Lis, je ne vais certainement pas vous empêcher de débattre sur des considérations éthiques ou morales, si vous en avez envie ou si c'est votre avis car je ne suis pas votre censeur... Simplement que moi je ne prendrai pas part à ce genre de débats. C'est tout.

Quant à la personne de ma famille qui travaille là-dedans, je ne te demande pas d'être d'accord avec elle. D'ailleurs, à ce sujet, si vraiment ça intéresse quelqu'un d'entre-vous, je n'ai aucun souci à vous faire vous rencontrer pour débattre de ce sujet ensemble (je suis sérieux! si vous avez vraiment envie d'en parler avec quelqu'un qui travaille là-dedans).

si vraiment ça intéresse quelqu'un d'entre-vous, je n'ai aucun souci à vous faire vous rencontrer pour débattre de ce sujet ensemble (je suis sérieux! si vous avez vraiment envie d'en parler avec quelqu'un qui travaille là-dedans).


Tu ne l'apprécies pas trop ..ou ma parole..ou alors l"a peur de rien Celui la..lolllll

En Vla une belle idée ..tout de même..